Tijdens de raadsvergadering op 19 december diende de oppositie een motie van wantrouwen in tegen de wethouder van financiën. De directe aanleiding was de keuze van het college om het omstreden voorstel voor een ozb-verhoging nogmaals voor te leggen aan de raad, ondanks een negatief advies vanuit de agendacommissie. De oppositie ziet een patroon waarin de raad te laat en slecht wordt geïnformeerd door het college. ‘Wij trekken hier een grens’, aldus Roshano Dewnarain (GroenLinks).
De coalitiepartijen waren geschokt, De motie werd ingediend nadat het ozb-voorstel met amendement unaniem was aangenomen. ‘Wij doen een handreiking met het amendement en vijf minuten later krijg je een motie van wantrouwen. Onvoorstelbaar’, aldus Kor Hoving (BBP).
Omstreden ozb-verhoging
Op 19 december legde het college een aanvullende ozb-verhoging, die op 7 november met ruime meerderheid was weggestemd, opnieuw en ongewijzigd voor aan de raad. Het college deed dit ondanks een negatief advies vanuit de agendacommissie. De oppositie noemde het een ‘schoffering van de raad’ (lees ook: https://www.middengroningennieuws.nl/raad-keurt-handelswijze-college-af/). ‘Het kan toch niet zo zijn, dat als het college een uitslag krijgt die het niet welvallig is, dat zij het gewoon nogmaals voorlegt om te proberen het er toch doorheen te drukken’ aldus Smith (D66).
Het college claimde dat het eerdere voorstel is verworpen vanwege ‘onduidelijkheden over de berekeningsmethodiek van de ozb-tarieven‘. ‘Nonsens’, volgens de oppositie. De fracties geven aan dat zij prima begrepen waar zij destijds tegen stemden. Ploeger gaf aan dat het college daarnaast in de veronderstelling was dat de raad ook wilde dat het ozb-amendement wel tot een kostendekkend geheel moest leiden. Ook deze aanname bleek onterecht volgens de oppositie.
Het uitblijven van deze aanvullende ozb-verhoging leidde tot een begrotingstekort van ca. 550 duizend euro in 2025. Hier moest dekking voor worden gevonden.
Amendement – dekking uit Algemene Reserve
Tijdens de raadsvergadering werden er diverse amendementen op het voorstel ingediend. Uiteindelijk is er met ruime meerderheid besloten om de aanvullende ozb-verhoging niet door te voeren, het begrotingstekort in 2025 te dekken vanuit de Algemene Reserve en het begrotingstekort in 2026 onder voorbehoud te dekken vanuit de Algemene Reserve.
Dit tegen het zere been van Gemeentebelangen. De fractie pleit voor een sterke Algemene Reserve en een structurele dekking van begrotingstekorten. Hendrik Loots ziet de bui al hangen. ‘In 2026 komende de verkiezingen. Als we dan een tekort hebben, wie gaat dan nog de ozb verhogen? We kunnen beter nu de ozb verhogen, dan weten we zeker dat we goed zitten. Mochten we dan volgend jaar mogelijkheden zien om de ozb toch minder sterk te verhogen, dan is dat een mooie meevaller”, aldus Loots.
Uiteindelijk is het ozb-voorstel met amendement unaniem aangenomen.
Motie van wantrouwen – Oppositie ziet patroon
Na afloop van de stemming diende GroenLinks, samen met PvdA, SP, CU en D66 een motie van wantrouwen in tegen de wethouder van financiën. De oppositie spreekt over een patroon waarbij de raad laat en slecht geïnformeerd wordt door het college. Er wordt verwezen naar de korting in het gemeentefonds naar aanleiding van de stijgende woz-waarden in de gemeente, waar de raad pas achteraf over werd geïnformeerd. Ook sprak de raad al grote onvrede uit over de bezuinigingsvoorstellen voor 2025 die zonder goede onderbouwingen werden voorgelegd aan de raad en er door moesten.
Roshano Dewnarain (GroenLinks) licht toe: ‘De manier waarop deze ozb-indexatie is behandeld druist in tegen de principes die we in de raad hebben en hier trekken we eigenlijk wel een grens. We zien een patroon waarbij de raad op een verkeerde manier informatie binnen krijgt, bijvoorbeeld via de pers, of dat de raad achteraf geïnformeerd wordt. Dat dit voorstel ondanks een zeer negatief advies vanuit de agendacommissie toch wordt doorgedrukt wijst voor ons op een patroon. Dit schaadt was ons betreft dusdanig het vertrouwen in de wethouder dat we daar ook een consequentie aan willen verbinden.’
Het is voor ons ook absoluut niet makkelijk geweest. Je zegt niet zomaar je vertrouwen op in iemand. Wij beseffen ons heel goed wat de consequenties zijn. Maar wij vinden de ernst van de situatie dusdanig dat wij toch hebben besloten om met een motie van wantrouwen te komen’, aldus Dewnarain.
Coalitiepartijen geschokt
De coalitiepartijen en het college waren geschokt. De motie van wantrouwen kwam voor de coalitiepartijen onverwachts. Immers was de stemming al voltrokken. De oppositiepartijen hadden de motie eerder al voorbereid en volgens Dewnarain was men nog niet zeker over de keuze om de motie in te dienen. Uiteindelijk besloten ze dit na de stemming toch te doen.
Voor de coalitiepartijen viel de motie heel slecht. ‘Wij hebben een handreiking gedaan door het tekort in 2026 voorlopig te dekken uit de Algemene Reserve en dus open te laten voor discussie en vervolgens vijf minuten later krijg je een motie van wantrouwen. Dat is gewoon een steek in de rug. Bovendien gebeurt dit terwijl we momenteel op zoek naar een vijfde wethouder omdat de werkdruk te hoog is. Het is onvoorstelbaar’, aldus Kor Hoving (BBP).
ChristenUnie ziet af van motie
Tot ruim voorbij middennacht en vier schorsingen verder werd er vergaderd. Nadat de motie was ingediend en deze was toegelicht door diverse fracties, was de sfeer in de raadzaal als een baksteen op je maag. Ondanks een stevige onderbouwing voor de motie door Niels Joostens besloten de fractieleden van de ChristenUnie uiteindelijk om af te zien van de motie van wantrouwen. De fractieleden gaven aan dat zij zich niet goed voelden bij de uitwerking die de motie had in de raad en het college.
Motie weggestemd
De motie heeft het met 19 stemmen tegen niet gehaald. Ondanks zal het indienen van de motie een weerslag hebben op de verhoudingen in de raad en met het college. ‘Dit doet iets met vertrouwen, in de raad onderling maar ook naar de burger. Dit is morgen niet weer goed.’, aldus Kor Hoving (BBP). Dewnrain erkent dat de motie de relaties onder druk zal zetten maar geeft aan dat hij hoopt dat het een sterk signaal zal afgeven en dat ze de discussie zullen kunnen voeren op de inhoud.
